Så rätt, men ändå så fel

Nu har ett gäng biskopar skrivit en debattartikel där de förespråkar att trossamfunden ska fråntas vigselrätten – själva äktenskapet skall alltså vara ett strikt statligt (och sekulärt) kontrakt, medan man sedan är fri att fira detta på vilket sätt man själv vill. En eventuell ceremoni i ett tempel för vidskepelse blir därmed juridiskt sett helt obetydlig, helt i linje med vanligt jävla förnuft.

Det här låter ju bra, varenda tänkande människa måste ju hålla med om att det i sak är en sund idé. Problemet är att förslaget kommer från fel håll. För inte så länge sen propagerade ett gäng kristdemokrater för exakt samma sak i DN. Målet för dessa är naturligtvis att präster och pastorer ska få rätt att vägra viga homo-par. Om vi för en stund bortser från att det är helt absurt att det ens ges utrymme för denna debatt i DN (hur stor del av sveriges befolkning bryr sig egentligen om vad ett gäng skenheliga evangelister tycker?), så kan man ju undra varför det här förslaget aldrig har förts fram ordentligt förut? Från rätt håll, alltså. Istället har man gett sig in på någon lags missriktat försök att göra den existerande lagstiftningen könsneutral, vilket, förutom att vara dömt att misslyckas, har gjort att det enda rimliga alternativet har adopterats av galningar som ser det som en slags nödlösning för att få fortsätta diskriminera människor de anser mindre värda. Jag tror inte för en sekund att de som nu propagerar för att trossamfunden ska fråntas vigselrätten egentligen VILL att det ska hända, utan att de ser det som en sista utväg för att slippa tvingas viga bögar.


"Vi offrar hellre vår juridiska position än ger upp vår medeltidsideologi".


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0